| Источник

 

В.В.Квачков

В.В.Квачков

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

Начальника штаба Всероссийского общественного движения «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского» полковника В. В. Квачкова в связи с началом судебного процесса.

С целью исключить какое-либо непонимание или двусмысленность моей личной правовой позиции в отношении предъявленных мне обвинений, считаю необходимым кратко заявить следующее.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом, которые включают 4 обязательных элемента:

1) Объект

2) Объективная сторона

3) Субъективная сторона

4) Субъект

Я обвиняюсь в совершении деяния предусмотренного ст. 279 УК РФ «Вооружённый мятеж», то есть в организации вооружённого мятежа в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ. В деянии, в котором меня обвиняют, отсутствуют 3 из 4-х элементов состава преступления.

Объектом преступления согласно ст. 279 УК РФ являются основы политической системы РФ в части незыблемости основ конституционного строя. Однако существующий путинский режим и созданная им политическая система не являются конституционными по следующим основаниям.

Согласно Конституции ч.1 ст. 3 «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». В настоящее время это не соответствует действительности и очевидно. В соответствии с ч. 3 этой же статьи «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Ни референдума, ни свободных выборов в России нет. Часть 4 этой статьи Конституции устанавливает: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Фактически государственная власть в России захвачена государственными преступниками.

Обязательным признаком объекта преступления являются охраняемые законом общественные отношения представляющие ценность для человека, общества и государства и являющиеся правовым благом. Полностью коррумпированная антинациональная система, запустившая в страну свыше 30 миллионов мигрантов и фактически подвергшая нас чужеземной оккупации, разрушившая национальную науку, культуру, образование, здравоохранение, промышленность, сельское хозяйство, оборону, систему правопорядка, одним словом – все сферы нашей жизни – благом не является. Вывод: Не может быть объектом правовой защиты политический режим тирании и угнетения.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является его противоправность. Однако вооружённый мятеж, как одна из форм восстания против тирании и угнетения не является противоправным. В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, под которой стоит подпись России указано: «Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Таким образом, восстание является хоть и последним, но законным средством для осуществления права человека на свободу и справедливость.

Действие данного документа на территории России является обязательным, поскольку в ч. 4 ст. 15 Конституции сказано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Поскольку в Российском законодательстве аналогичное положение отсутствует, применяется правило международного договора.

Факультативным признаком объективной стороны преступления являются общественно опасные последствия деяния. Очевидно, что в случае народного восстания, его последствиями будут положительные изменения в жизни общества и государства. Таким образом, в деянии отсутствует объективная сторона.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина в форме умысла, а факультативными – мотив и цель. Цель – освобождение России от национальных изменников и чужеземных захватчиков – виною быть не может. 4 ноября 1612 года два гражданина России Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский свергли государственную власть в Кремле, которую считали незаконной, антирусской и антиправославной. «Вставайте, мужие, — писал Кузьма Минин, — иначе легко можем в вечное рабство полякам, шведам и жидам впасть». Если отвергнуть право народа на восстание, тогда и этот подвиг наших предков по своей субъективной стороне являлся бы преступлением. Конечно, ни поляков, ни шведов сейчас в Кремле нет, но жидов там предостаточно. Поэтому вины в форме умысла в народном восстании за своё освобождение нет и быть не может! Таким образом, в деянии отсутствует и субъективная сторона преступления.

Остался только субъект: я – полковник Квачков, как физическое лицо, вменяемость которого подтверждена экспертизой института имени Сербского. Таким образом, в инкриминируемом деянии именуемом «Вооружённый мятеж» отсутствуют: объект, объективная и субъективная стороны преступления. Из чего следует, что данное условное дело возбуждено с целью преследования меня за политические убеждения.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.5, ч.1, ст. 73 УПК РФ должны быть учтены обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяний. Согласно ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона представляет собой акт правомерного социально полезного поведения человека. Русский и другие коренные народы России находятся в состоянии необходимой обороны от нашествия десятков миллионов иммигрантов, фактически захвативших российские города, в том числе столицу нашей родины город Москву. Поэтому восстание против власти национальных изменников в форме вооружённого мятежа в настоящих условиях является актом правомерного и необходимого общественного поведения, а право на необходимую оборону имеют все русские, независимо от их профессии и социального положения.

Более того, согласно ст. 39 УК РФ в России существует крайняя необходимость вооружённого восстания для устранения опасности непосредственного угрожающей обществу и государству и сохранения национального суверенитета и территориальной целостности России. Крайняя необходимость — это столкновение двух правоохраняемых интересов, когда для спасения большего блага вынужденно жертвуют меньшим благом. В нынешних условиях спасение России есть большее благо, чем спокойствие граждан.

Кроме того, согласно ст. 41 УК РФ «Обоснованный риск» не является преступлением причинения вреда для достижения общественно полезной цели.

Установление в России роли русского и других коренных народов в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти, как это указано в Конституции РФ неизбежно потребует определённого риска, связанного с применением оружия против национальных изменников и чужеземных захватчиков. Однако, подобный риск в данной ситуации является вполне обоснованным.

Общий вывод: в сложившихся условиях участие в вооружённом мятеже, как в форме народного восстания против тирании и угнетения является не преступлением, а обязанностью каждого гражданина России.

Русская Революция неизбежна!

Честь имею.

Полковник Квачков.

 

 

Видео по теме:

 


Комментарии: 3 комментария

Оставить комментарий

Представьтесь, пожалуйста