| Источник

В российской истории полно загадок и тайн, тайна крещения Руси среди них едва ли не самая закрытая, о ней не говорят исследователи прошлого, будто ее нет. Табу! Казалось бы, почему? Хотя о событии сказано много: отмечено 1000-летие крещения, тогда на торжества приезжали делегации других Церквей, прошли конференции, выпущены книги и сборники теологов, посвященные памятной дате… все точки вроде бы расставили, что еще надо?
Правды! Ее не было. И нет.

 

Зачем крестили Русь?

 Ведь для России это важный вопрос — крещение. Важный, разумеется, не для дискуссии типа «было — не было», а для понимания настоящего и будущего страны, он — точка координат русского историко-культурного пространства, где, на мой взгляд, исток знаний о себе, о своей стране, о сути российского сознания — какое все-таки оно, западное, восточное или иное, евразийское? Здесь искал и нашел я ответ, почему Русь стала Россией, в нем увидел самое волнующее — сколько ей еще оставаться Россией.


    Это — действительно болевая точка Истории, ее коснулся я в своих последних книгах и на сайте http://www.adji.ru.
    

Российская наука признает, что не имеет сведений о крещении Киевской Руси, имеет лишь косвенные данные. Здесь неизвестно абсолютно все: дата и место крещения, патриархи и епархии, на каком языке велась служба, по какому обряду велась она. Неудивительно, в XVIII веке отряд иезуитов, приглашенный в Москву Петром I, сложил миф о крещении Руси, связав его с греками и князем Владимиром Красное Солнышко. Поэтому-то сведения о крещении вроде бы и есть, и нет — они же недостоверные.
Тот иезуитский миф известен всем со школьной скамьи. Ему следуем мы в рассуждениях о прошлом, забывая, что реальность была совсем иной, очень и очень далекой от той, что нарисовали нам эти политики от науки.
Осознать, что прошлое Руси придумано, конечно, задача не из легких, но это необходимо сделать, ибо известно, стоит человеку принять ложь за истину, как он становится другим — не чувствующим мрака, в котором живет. Значит, не ищущим света! Вот чем опасна навязанная ложь, она из свободных русских людей сделала невольников, рабов чужих интересов. Или — славян (slave), если пользоваться терминологией самих иезуитов.
Признаюсь, я отчетливо понял это, работая над новой книгой «Тюрки и мир: сокровенная история». Читая Николая Михайловича Карамзина, обратил внимание на то, что сын Владимира Красное Солнышко, Ярослав Мудрый был женат на католичке, дочери Олава Святого. Сестру Ярослава Мудрого, Марию, выдали за польского короля, дочь Елизавету — за норвежского, дочь Анастасию — за венгерского, дочь Анна стала женой французского короля Генриха I… Почему? Межконфессиональные браки были запрещены Церковью. Тогда и посетила мысль, каким же на самом деле было крещение на Киевской Руси, если в ней стали править католики?!
Налицо искажение начала российской истории… Ложный посыл.
Заинтересовавшись темой, вскоре заметил в ней иезуитский почерк, который отличают осторожные недомолвки. Чуть-чуть недосказано. Чуть-чуть переиначено. Оказывается, биографию князя Владимира в России не знают, иные ее детали не замечают. А он святой Римской церкви! За крещение Руси получил от Папы римского титул «король». Его имя Вальдемар, к власти в Киеве князя привели католики… Есть над чем задуматься, не правда ли? Ведь и Романовых на царство привели они, католики, устроившие на Московской Руси Смуту и Раскол.
История киевской княгини Ольги, оказалась, тоже недосказанной. Чуть-чуть. Имя героини было Хельга. И была она католичкой, о чем поведал все тот же список святых Римской церкви. Выходит, византийский вояж княгини придуман: в реальной жизни у нее были отношения с германским императором Оттоном I Великим, что следует из биографии императора. В духовниках киевской княгини после ее крещения состоял магдебургский епископ Адальберт.
Ольге незачем было ездить в Константинополь и креститься там, ее ждали на Западе, чтобы разделить брачное ложе … И веру!
Надо заметить, Византийская церковь долго противилась причислению Хельги-Ольги-Елены к лику православных святых. Равно как Владимира и других русских князей, тоже католиков. Выходит, не случаен был протест. Собственно, данные мировой, а не российской, науки свидетельствуют, греки не причастны к крещению, события в Киеве протекали не по их сценарию. Так, в XI веке греки (например, писатель и философ Пселл) называли Русь языческой страной.
Зная это, уже иначе я отнесся и к легенде об Андрее Первозванном. Здесь то же, недосказанное, что в корне меняет представления о российском прошлом. О деянии апостола Андрея написал в своей «Истории…» Евсевий Кесарийский, самый авторитетный автор раннего Средневековья, причем писал он, ссылаясь на Оригена и других более ранних авторов. Апостол, конечно, не совершал путешествия по Днепру, к славянам. Мифическое путешествие, по выражению автора книги «Крещение Руси», немецкого историка Л. Мюллера, есть исторический анекдот, издавна ходивший по Руси. Лишь вседозволенность вдохновляла его творцов, иезуитов, утверждавших в России свою теорию славянства.
Киевская Русь не входила в состав Греческой церкви, византийцам она была чужой, о чем сообщают документы. Отвергнуть их трудно. В истории Греческой церкви вообще нет данных о том крещении Руси, это было делом рук католических епископов… Проникновение католиков в Киев шло знакомым Риму путем — через династический брак и последующее внедрение в аристократические слои общества. То был отработанный прием, он вывел Римскую церковь в лидеры духовной жизни сперва в странах Западной Европы, потом Восточной.
Запад утверждал себя на удивление однообразно. Но очень продуктивно. Киевская Русь пала из-за междоусобиц, потому что правители исповедовали одни духовные ценности, народ — другие. Это разобщение и было итогом крещения, вернее, нет, не крещения, порабощения католиками народа чужой страны идеологическим оружием. А такое не афишируют, поэтому и понадобились легенды о славянах, о «греческом» крещении Руси.

И на Московскую Русь христианство пришло через династический брак, но позже. Это — ошибка, будто Русская церковь имеет тысячелетнюю историю. Нет у православия столь древней традиции! Его традиция молода и неопытна, поэтому светские власти не раз ломали ее… Вспомним Раскол и глумления над РПЦ, вспомним о крепостном праве, где духовенство играло роль жандарма… Здесь, в этой ошибке, все тот же след Рима, он указывает на масштаб политики Запада по дезинформации. Или — по сочинению легенд.
Так, брак московского князя Ивана III и греческой принцессы Софьи Палеолог состоялся, как известно, в 1472 году. Однако мало кто знает, что инициировал его Папа римский Павел II. Здесь своя история, понять ее можно, лишь уяснив, что за религия была на Московской Руси до приезда греческой принцессы… Карамзин помог мне разобраться в том запутанном клубке.
По «официальной» версии в Москве была греческая церковная власть. Только это не так. Не греки, а ордынский хан выступал заступником Русской церкви. Например, в 1313 году ее митрополит Петр ездил в Орду и получил от хана Узбека ярлык на право ведения церковных дел. Такие ярлыки получали все прежние митрополиты, о том текст документа: «якоже прежние Цари ярлыки им давали, и жаловали; а мы по тому же пути и теми же ярлыки жалуем их, да Бог нас жалует», его текст Карамзин приводит, говоря о том, что хан запретил Рюриковичам брать дань с Церкви. Московия была колонией Орды, платила дань, следовательно, ее политику вел хан. И никто иной. Русский князь и духовенство были подотчетны ему.
Но о Московской Руси помнил и Рим, власть которого распространялась на Западную Украину, ту, что досталась католикам после распада Киевской Руси. Не все население Руси приняло христианство, а с ним власть Папы. Тех, кто принял, потом назвали славянами, или украинцами, окончательно все запутав. Так поделили народ Киевской Руси — по религиозному признаку, чтобы властвовать над ним. С тех пор идет взаимное, хорошо всем знакомое неприятие «хохлов» и «кацапов».
Закончив передел Киевской Руси, Рим начал новую атаку на восток, но помешало вторжение в Западную Европу войск Батыя. Лишь случай спас тогда власть Папы… Зализав раны, Запад продолжил атаковать: Папа отправил в Москву через кардинала Виссариона (грека, принявшего католичество), своего эмиссара, цель визита — смотрины.
В Риме, в папском дворце, сидела племянница бывшего византийского императора Зоя Палеолог, посол вез ее портрет московскому князю, вдовцу, но главное он объяснил на словах. Невеста назначена, мол, другому, но брачная партия князя может состояться. То был давно отработанный прием католического духовенства через женщин приобщать к Церкви правителей тюркских стран. Так случилось с лангобардами, с бургундами, с англичанами. Правда, тем присылали красавиц, здесь же с портрета смотрела не красавица — одутловатое лицо старой девы. Ее внешность была отвратительной. Как у лягушки. Но ничто не останавливало Москву, давно желавшую независимости от Орды.
Предложение породниться с Палеологами князю пришлось по душе, хотя и требовало соблюсти формальности — правитель Московской Руси не был христианином! В ответном письме он согласился разместить латинского архиепископа, создать ему условия, согласился и на льготы ордену тамплиеров, люди которого приедут на Русь под видом купцов. В письме он заявил о полном «послушании Римской Церкви».
1 июня 1472 года в Риме, в базилике Петра и Павла тот династический брак состоялся. Правда, заочно. Жениха на брачной церемонии заменял русский посол. Целый месяц шли поздравления из столиц Западной Европы, потом невесту повезли в Москву. И здесь случилось непредвиденное, племянница византийского императора нарушила инструкцию папы. Ее отправили в Москву как посла Церкви, лазутчика Рима, а она им не стала. Изменила христианству! Приняла крещение по обряду, на котором настоял муж. Ту веру ныне зовут старообрядческой, или — Древлеправославием. Словом, из Рима уехала Зоя Палеолог, в Москву приехала Софья Палеолог.
После крещения новобрачные воссоединились.
Что это было — игра ли, спланированная политика? Ответить трудно, но вместе с Софьей, уделом которой была власть и только власть, в Москву поехали греки, духовенство. После падения Византии оно оказалось не у дел, Греческая церковь переживала свои черные дни… Так Москва познакомилась с христианством. Не принимая его! Греков к службе в русские храмы не пускали. И они стали строить свои храмы.
Обстановку тех лет весьма подробно описал Федор Иванович Успенский, авторитетный и, на мой взгляд, единственный именитый российский историк, кому удалось сохранить лицо. По его данным, наплыв греков (митрополитов, епископов, архимандритов, игуменов) был велик, они, отвергнутые на родине, искали на Руси званий и поживы. И находили их. Вот та черная сила, которая стояла за спиной Софьи Палеолог, управительницы Москвы. Сила, назвавшая себя русской, христианской, стала душить старую веру. Под властью жены князь начал «собирать» Русь на новый манер.
«Люди извне» пропагандировали Греческую церковь, ее превосходство.
…При слабоумном царе Федоре, когда вся власть перешла в руки Бориса Годунова, учредили Русскую православную церковь. Тогда московиты и стали христианами, в 1589 году случилось это важнейшее в истории страны событие. Не раньше и не позже. А дело было так.
В 1586 году Годунов пригласил в Москву Антиохийского патриарха Иоакима, второго по рангу в Греческой церкви, то был первый визит на Русь столь высокого лица. И начался откровенный торг. Кремль желал создать на Руси филиал Греческой церкви, грек же искал лишь личные выгоды. Через год в Москву явился Греческий патриарх Иеремия, повод для визита был ничтожный: получение милостыни от русского царя на постройку храма и дома в Стамбуле. Греческая церковь, образно говоря, служила под открытым небом. Ее, нищую, бездомную, покупали русские, которым важно было войти в христианскую семью Европы. Но не через латинские ворота!
Последовала череда переговоров, и Москва купила-таки единственный товар, который был у греков — имя. И стала Русь христианской, то есть Россией. 26 января 1589 года в Кремле избрали первого Русского патриарха, Иова, выдвиженца Бориса Годунова. Он был пятым, последним по рангу в иерархии патриархов Греческой церкви.
Тут любопытны две детали. Первая — греки подписали акт его избрания, не читая бумаг, что указывает на спешку и безразличие, с которыми создавали новую Церковь. Документы даже не перевели на греческий язык! Вторая — в перечне главных лиц Греческой церкви нет патриарха Киевской Руси, который, как утверждает официальная российская история, в X веке принял от греков крещение. Был Константинопольский, Антиохийский, Александрийский, Иерусалимский и пятый, вновь избранный Русский патриарх. Все.

Вопрос, кто представлял в Греческой церкви Киевскую Русь, повисает в воздухе. Возможен один-единственный ответ — никто.
Поэтому крещение Руси окружено недомолвками, а Россия — незнанием своего прошлого, неумением объяснить его и сделать выводы. Отсюда вечные реформы, с которыми здесь уже сроднились, отсюда беды народа, который нищим живет в самой богатой стране мира. Какой уже век пьет, лжет, ворует сам у себя, и никакие гигантские запасы нефти, золота, леса не помогают ему, беспамятному.

 

Мурад Аджи
Москва. Июль 2005 г..


Комментарии: 6 комментариев

  • Дорогой Мурат Аджи, правда о крещении Руси есть. Она сохранилась не только в ноосферном слое Земли и спрятанных глубоко книгах, но в массовых захоронениях славян, отказавшихся принимать веру от Лукавого и убитых наёмниками греко-византийской церкви. Рядом с местами «крещения» в Киеве у Днепра, в Москве на берегах Борисовских прудов , в Новгороде в поле недалеко от реки и в других древних руских городах вы найдёте немых свидетелей крещения — останки мужчин, женщин и детей, отказавшихся служить Лукавому. Поэтому православно-неладная церковь и темнит по этому вопросу, скрывая правду. Но рано или поздно она ответит за это.

  • Как так сведений не сохранилось? А Повесть временных лет? Что за чушь вообще? Вы когда врёте, хоть подпрыгивайте.

  • Стоит посмотреть  А было ли «татаро-монгольское иго»?

     

     

    Вы пытаетесь пролить свет на дела минувших дней и при этом упоминаете орду «так понимаю татаро монгольское иго» — которого не было «достоверный факт в одной из европейских выставок есть картина битвы так называемых татар и русичей, на этой картине одних от других не отличишь» не претендую на истину в последней инстанции — я интересовался этим, еще со школы как то обидно было что всех и вся в пыль разносили, а под татарами несколько столетий были. Из своих поисков получил вывод что под игом скрыли междуусобицу, с одной стороны были славне и с другой, только вера у них была разная, одни верили в христа, другие отказывались отходить от веры предков.

  • здесь очень много читать

  • орвшраыпагшлнашцунршарцшщунрашщвцпщгапфвограшдцугагцущшгеогз9щгцуозпрушцыртпалоынуесруцщгфп

  • аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Оставить комментарий

Представьтесь, пожалуйста