| Источник

О крепостном праве существует много мифов. Такие мифы, в основном, связаны с публицистикой – от Радищева до Герцена и Чернышевского. Что характерно в негативной оценке крепостного права сходятся разные течения – от советских до либеральных историков. Да и на Фонтанке, в связи с выступлением Зорькина о неудачной реформе Александра II, мифы о крепостном праве снова оживились.

Крепостное право. Фото: foma.ru

Крепостное право. Фото: foma.ru

Описывая крепостное право, говорят о «генетическом рабстве» русского народа. Но забывают о том, что в самой развитой стране – США только в 1865 г. принята поправка к Конституции – рабство отменено на 4 года позже, чем крепостное право в России. А его пережитки (дискриминация негров) ликвидированы только в 1960-х гг. Но почему-то никто не называет американцев рабами на генном уровне.

Говорят, что почти все крестьяне до 1861 г. были крепостными. Но: «К середине XIX в. количество помещичьих крестьян в Европейской России, равнялось 21 976 232 душам обоего пола». Численность населения России составляла в 1861 г. – 73-75 млн. А в южных американских штатах, из 12-миллионного населения, 4 миллиона рабы, треть населения – в процентном отношении к численности населения, больше, чем в России крепостных.

Говорят, что Россия всегда была крепостнической страной. Но крепостное право в Европе появляется еще в IX-X вв. (Англия, Франция, западная Германия). В России же крепостничество распространилось только к XVI в., а официально закреплено Соборным уложением от 1649 г. В Европе крепостное право существовало 300-700 лет, в России – 250-300. А на большей части страны крепостничества вообще не было. Север, Карелия, Дон, Нижняя Волга, Кубань, Ставрополье, Сибирь, частично Урал и т. п.

Причины возникновения крепостного права в России
В Европе основная причина крепостного права – это стремление получать выгоду с земель, где использовали труд крепостных. Мягкий климат и природа, давали возможность получать урожаи, обеспечивающие благосостояние землевладельцев. В России земель хватало с избытком. Но в связи с холодным климатом и нехваткой времени для полевых работ, земля не приносила больших доходов. Главную ценность в России имела не столько земля, сколько крестьяне.

В Древней Руси большая часть земель была у князей, бояр и монастырей. С усилением княжеской власти утвердилась традиция награждения служилых людей поместьями. Службу дворянину-помещику крестьяне воспринимали как государственную обязанность. Занимавшая земли община обязывалась обеспечивать службу помещика: содержать его, вооружать, в случае войны – слушаться как командира.

Земля в России не стала полноценной частной собственностью, как на Западе. Например, в Англии, в ходе «огораживания», феодалы сгоняли крестьян с земли, когда она понадобилась для разведения овец. Земля принадлежала феодалу на праве частной собственности. В России же крестьяне считали землю «божьей», а не принадлежащей кому-то конкретно. И земля давалась на условиях службы ее владельца государству.

Если в Европе крестьяне служили господину и являлись его холопами, то в России несли государственную повинность, содержали служивых людей. Помещик имел право только на труд крестьянина определенное число дней (барщина), которая могла заменяться оброком. Основной задачей крестьян была не столько работа на помещика, сколько выполнение государственного тягла. Власть помещика ограничивалась законом и ему вменялись обязательства перед своими крепостными. Так, помещики обязывались в голодные годы содержать крепостных под страхом утраты прав на них. При Анне Иоанновне, в 1734 г. подтверждается обязанность помещиков кормить крестьян и «по миру для милостыни ходить не допускать». Подтверждено это право было и при Елизавете Петровне в 1761 г.

Отношения между помещиками и крестьянами
Самый наглядный пример жестокости по отношению к крепостным, который часто приводят – это помещица Д. Салтыкова («Салтычиха»), садистка и убийца нескольких десятков крепостных. Ее лишили дворянского достоинства и приговорили к пожизненному заключению. Такие наказания для помещиков, жестоко обращавшихся со своими крепостными, были не единичны. В случае убийства крепостного, виновного могли жестко наказать, независимо от социального происхождения. При Елизавете дворян, виновных в смерти своих крестьян, отправляли на каторгу. А Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал-губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их опекунским советам. При Екатерине II из 20 помещиков, судимых за жестокость к крепостным, шестерых отправили на вечную каторгу. Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. Например, за 1834-1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило 630 человек.

В Европе, в отличии от России, крепостное право было более жестким, феодал мог иметь право на жизнь, смерть и честь крепостного. Было и «право первой ночи». К примеру, в Польше убийство крепостного, осуждалось лишь церковными установлениями, но не преследовалось законом. Как мы видим, сравнивать положение крепостных крестьян в России с рабством – затруднительно. По отношению к Европе такое сравнение имеет большее основание.

Целесообразно ли было крепостное право?
«Крепостное право для своего времени было рациональным институтом, ответом России на вызов трудных обстоятельств. Оно использовалось государством как вынужденное средство для решения государственных и общественных проблем» (д. и. н., профессор, Б.Н. Миронов).
Крепостное право как бы «стягивало» территорию России, прикрепляя крестьян к месту жительства. Государство вынуждено установить такой порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу. При Петре 1 крепостное право использовали, как инструмент, для строительства и развития мануфактур и промышленности. Приписывая крепостных к заводам и строительству.

Проекты освобождения крестьян и отмена крепостного права
Правители России, начиная с Екатерины II, сталкивались с сопротивлением дворянства, не желавшим освобождения крестьян. А учитывая влияние, которое имело дворянство в лице гвардии на государственные дела в «век гвардейских переворотов», понятно, почему освобождение от крепостного права растянулось так надолго.
Учитывая реакцию дворянства, власть ограничивалась полумерами. Так, в 1827 г. помещикам запретили продавать свою землю, без гарантии оставлять крестьянину надел до четырех с половиной десятин (почти 5 гектаров), в 1833 г. – разъединять при продаже семьи крепостных. А в 1848 г. разрешили крепостным покупать земли на свое, а не помещичье имя.

Крепостные занимались промыслами и торговлей. Они вступали под именем и по кредиту купцов в частные и казенные подряды, поставки и откупа, содержали заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и бани, имели речные суда, даже наемных людей. Например, крепостные графа Шереметева создали в середине XVIII в. центр хлопчатобумажной промышленности в Иваново-Вознесенске.

Со времен советской историографии считается, что освобождение от крепостного права проводилось только в интересах помещиков. Но реформа 1861 г. привела к массовому их разорению, продаже десятков тысяч имений.

Государство пыталось найти компромисс между крестьянами, помещиками и своими интересами. Крестьяне получили в ходе реформы около 4,8 десятин на душу, или по 14,4 десятин на двор. По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для семьи в 1870 гг. 10-11 десятин на двор. Но бурный рост населения (в 1858-1914 гг. выросло в 2,2 раза) и низкая культура земледелия (помещичьи хозяйства имели урожаи в несколько раз выше, чем у крестьян), делали невозможным успешное хозяйствование значительного количества крестьян.

Радости крестьян по поводу отмены крепостного права – не наблюдалось. А выступления против такой реформы были вдвое бОльшими, чем до нее. Крестьян волновал не столько их правовой статус, сколько количество земли, которая у них была. А в результате реформы крестьяне получили на 1/5 меньше земли, чем пользовались до нее (т. н. «отрезки»).

Личную свободу и приусадебный участок крестьяне получали бесплатно, а пахотный надел – за выкуп. Поскольку для большинства крестьян такая цена неподъемна, 80% суммы выплачивало помещикам государство, крестьяне же обязывались выплатить долг в рассрочку на 49 лет. А до выплаты вынуждены отрабатывать у помещика. В результате крестьяне выплатили с учетом процентов почти в 2 раза больше, чем полагалось заплатить за землю.

В результате компромисса, власти не удалось удовлетворить интересы всех сторон. Значительная часть помещиков разорилась, крестьяне получили дополнительные повинности, а государство вынуждено было тратить средства на «успокоение» деревни. Да, в результате такой реформы государство получило деньги для экономики. значительная их часть расходовалась на строительство Транссибирской железной дороги. Но в перспективе Россия получила рост революционного движения в деревне, убийство царя и первую русскую революцию 1905 года. Продолжение же реформирования Столыпиным, несмотря на благие в целом намерения, стала одной из причин новой революции 1917 года. Но это уже другая история.

Можно сделать общий вывод: крепостное право в XVI-XVIII вв. помогло становлению Российской государственности, стянув территории России в единое целое и обеспечив государство ресурсами. Но в то же время, специфика России – огромная территория, постоянная внешняя угроза, необходимость содержания служилого сословия и большое влияние дворянства задержала отмену крепостного права и развития России. А большое влияние немногочисленного сословия (дворянства) на власть, сделало невозможным эффективную реформу.


Комментарии: 2 комментария

  • Автор сего опуса, видимо, знает о крепостном праве в России только по учебникам, не освоив ничего более серьёзного.

  • Но почему-то никто не называет американцев рабами на генном уровне. …

    …если я не ошибаюсь рабами были африканцы а не американцы.

    В Европе, в отличии от России, крепостное право было более жестким, феодал мог иметь право на жизнь, смерть и честь крепостного.

    Вы так уверены уважаемый автор? никаким рабам не было хорошо в рабстве или в крепостничестве если вы за крепостное право ратуете то пожалуста сами становитесь крепостным а потом расскажете ваши впечатления_—  не нужно это рассказывать за тех крепостных что служили крепостными и на своей шкуре это всю прелесть испытали

    господам было всегда хорошо когда много крепостных было а крепостным было всегда худo.

    Не подменяйте истину кривдой.

Оставить комментарий

Представьтесь, пожалуйста