| Источник

демократия

В СМИ проскочили сообщения о том, что в США создан специальный орган по распространению демократии во всем мире. Предполагаются оперативные штабы этой структуры иметь во всех американских посольствах.. Похоже, что война мирового гегемона против всего мира выходит на новый этап. Казалось бы, что не о чем беспокоиться. Демократия есть самая передовая форма политического устройства, которая позволяет максимально удовлетворять стремление к свободе большинства населения. По крайней мере так принято считать или так нас стремяться заставить считать.

Но что то в этом стремлении освободить и облагодетельствовать весь мир заставляет задуматься о том , что навязаное добро есть худшее из зол. Да и добро ли это — навязываемая демократия? Учитывая, что в информационном пространстве доминируют как раз самые демократические государства и поддерживающие их силы на местах, можно догадаться,что реальность демократического общества имеет мало общего с его официальной концепцией и негативные свойства этого строя, которые мы видим в мире — есть проявления самой настоящей и подлинной демократии. То есть бомбежки Ирака, это не перегибы на местах, а самые подлинные демократические проявления.

И так, первый и основной миф демократии утверждает, что такое устройство общества наиболее соответствует биологической природе человека, так как в него заложено природное стремление к свободе. Наверное такое стремление в человека действительно заложено, но как и любому другому животному, живущему в группе, человеку все таки по природе свойственно находить балланс между личной свободой и интересами группы. Перекос в сторону личной свободы приводит к нарушению эффективного функционирования группы и , в конечном итоге — худшему обеспечению жизненных потребностей группы в целом. Такое положение характерно и для стада обезьян.,и для целых народов.

Существует универсальный показатель соответствия жизненных условий биологического вида его потребностям — воспроизводство. То есть поддержание численности на стационарном уровне или медленный прирост. Сокращение численности служит показателем того , что жизненные условия для вида плохи, реальным потребностям не соответствуют. Оказывается демографическая статистика давно уже выявила несоответствие демократии биологическим потребностям вида homo sapiens.

Позволю себе процитировать Патрика Дж. Бьюкенена. В своей книге «Смерть запада» он пишет: В 2ООО году население Европы, от Исландии до России , составляло 728 миллионов человек. При сохранении текущего уровня рождаемости , без учета иммиграции, количество населения к 2О5О году сократится до 6ОО миллионов человек. Таков прогноз Демографического отдела ООН, изложеный в докладе «Перспективы мирового населения : ситуация 2ООО года» от 28 февраля 2ОО1 года. Согласно другому исследованию , население Европы за тот же период времени сократится до 556 миллионов человек. В последний раз столь значительное сокращение европейского населения наблюдалось во время Черной Смерти — эпидемии чумы в 1347-1352гг. Далее известный в США политик отмечает, что только недемократическая Албания, одна всех из стран Европы , воспроизводит свою численность. То же сокращение численности населения характерно для США и Канады, хотя приток иммигрантов затушевывает эту картину. Попросту говоря население проявляет тенденцию к вымиранию везде, где утвердилась демократия, что и выявляет полное несоответствие этого строя биологической природе человека. А уверенность либеральной интеллигенции в обратном заставляет думать, что информационное влияние медиасредств просто вызывает искажение в выборе правильных критериев оценки ситуации. Какие средства для своего выживания предпримут европейские нации пока неясно, но если они действительно намерены сохраниться в будущем, то первым делом им придется отказаться именно от демократии.

Второй миф демократии — свободный рынок, где все честно конкурируют со всеми. Материальной основой внедрения этого мифа в сознание славянских народов послужили реальные трудности советской экономики. Интерпретация его для наших народов — 8О-летнее движение по неправильному пути, Выход — переход к капитализму Адама Смита /т.е. возвращение назад на 1ОО-2ОО лет назад/. При этом умалчивалось, что чисто рыночная стихия поставила в начале 3О-х США и весь Запад на грань катастрофы, и только использование регулирования экономики позволило Рузвельту выйти из кризиса.

Славянским народам был подсунут экономический рецепт проверенный уже на его способность приводить к катастрофическим последствиям.При этом умалчивается, что реальная экономика успешных стран в современных условиях включает в сбалансированном виде как стихию рынка, так и плановую регуляторную деятельность государства. Известный финансист Джордж Сорос явно не верит в свободный рынок. В своей работе «Угроза капитализму» он пишет:

Доктрина капиталистической вседозволенности опирается на утверждение, что общему благу лучше всего служит раскованное преследование собственных интересов. Если эта вседозволенность не будет сдерживаться признанием того, что общий интерес должен иметь превосходство над частными интересами, наша нынешняя система , которая, хоть и будучи несовершенной , квалифицируется как открытое общество, — подвержена разрушению.

Дж. Сорос подверг критике «веру в магическую силу рынка», указав , что имеется дефект в самих основаниях рыночных теорий, а именно — нельзя считать справедливым положение о независимости спроса и предложения. Фактически сказанное означает, что если бы США руководствовались принципами, усиленно внедряемыми табунами демократических реформаторов в наших краях, то и они были бы разрушены. Сорос в этой работе проявляет беспокойство именно о стабильности США и указывает на внутреннюю дефектность рыночных теорий. Являясь мифом с самого начала, эти теории настойчиво вбивались СМИ в сознание населения постсоветского пространства. Если учесть почти ультимативные требовани Запада к славянским народам продолжать следовать путем «рыночных реформ» — то можно легко догадаться для чего эти теории и реформы нам столь усиленно навязывают.

Сам Запад все свои великие технологические прорывы совершал не путем свободного рынка, выход в космос и овладение ядерной энергией происходило полностью в плановом стиле советского образца с жестким контролем и отчетностью. Хотя мелкие частные подрядчики и привлекались к этим проектам. Совершенно очевидно, что «миф свободного рынка» предложен нам для нашего цивилизационного отставания и уничтожения возможности как таковой для славянских народов создать альтернативные типы цивилизации. Завоевывая мир для себя,Запад истребляет все возможные конкурентоспособные «точки роста» цивилизаций иного рода.

Третий миф демократии гласит , что демократические страны между собой не воюют. Просуществовав полвека, этот миф тоже повлиял на искаженное восприятие мира советским населением и способствовал нашему стремлению влиться в «семью демократических народов». Но в последнее время его как то меньше поднимают на щит за ненадобностью, Похоже этот миф уже сделал свое дело. Но опровергнуть его не потрудились. Собственно Фолклендская война его и опровергла, но некоторые могут думать, что это какое то исключение из общего правила.Да и Югославия имела парламент, то есть была страной демократической. Миф этот подразумевал равенство демократических стран между собой, подобное равенству граждан демократических обществ. Но ,как сейчас становится заметным, среди равных стран есть немножечко более равные и ,как следствие, немножечко менее.

Естественно,менее равные вынуждены учитывать пожелания более равных и , нередко, поступаться своими интересами. В таких случаях и воевать не приходится, есть менее хлопотные способы отстаивать свое большее равенство среди равных. А вот если борзеть будут…Против пятнадцати авианосных групп и аэрокосмических формирований много не поборзеешь. Собственно это и приводит к относительной стабильности отношений между демократическими странами, а не присущее им от природы демократии исключительное миролюбие.

Раз уж вспомнили о всеобщем равенстве граждан в демократических обществах, то приходится признать, что это четвертый миф демократии. Иногда его называют принципом равных возможностей. В свое время и этот миф за…, извините, затуманивал сознание советских граждан. Хочется верить, что сейчас большинство их поняли всю его «состоятельность». Позволю себе процитировать Александра Зиновьева с его «Глобальным человейником»: «… сущность принципа равных возможностей. Он вовсе не означает будто все люди начинают жизнь с некоего нулевого старта и движутся независимо друг от друга по параллельным дорожкам, подобно бегунам на стадионе. Он означает, что все имеют равное право использовать преимущества своего рождения и положения. Если сравнить реальную ситуацию с соревнованием бегунов, то картина должна выглядеть так.Люди начинают бег из разных мест, бегут по различным дорогам, из которых одни ровные, а другие изрыты ухабами, бегут в различных направлениях и.тд. Но в таком случае принцип равных возможностей имеет силу всегда и в любом обществе, в том числе — в одинаковой мере для детей королей и детей рабов.»

Лучше, пожалуй , никто еще не сформулировал, что такое это самый принцип. Его трудно опровергнуть при правильном понимании. Мифом он становится только при понимании искаженном. Хочется верить, что все больше славян приходит к пониманию этого принципа правильно, наблюдая расцвет демократии в наших странах. Но тогда его не хочется и опровергать.

Пятый миф говорит о противопоставлении демократических обществ фашизму и тоталитаризму. Зародился этот миф как необходимость обосновать устранение цивилизационных конкурентов англосаксонской рассы. — Нацистскую Германию и Советский Союз.

Идеологически была оформлено противопоставление «хороших» демократов и «плохих» фашистов и «красных». Сейчас как то различие плохих и хороших стирается. В Прибалтике все яснее прослеживаются черты фашистских обществ, ущемление прав славянских народов. А ведь это страны «цивилизованного» Европейского Союза. С одной стороны повторяются идеологические заклинания еврокомиссаров о недопустимости возрождения фашизма, а с другой — где это удобно, фашизм возрождается. Главное, чтобы фашизм назывался как то по другому. Тогда приличия будут соблюдены.

В Африке подавление доминирующим племенем других племен принято называть трайбализмом и геноцидом, но о Европе так говорить неприлично. Даже не сразу придумаешь,как называть современный западный фашизм, чтобы не прослыть злопыхателем.. » Демошизм» или «демократический фашизм»? А может быть оставить давно известное и привычное название. По крайней мере странам Балтии оно подходит без всяких оговорок, да и Евросоюзу, который терпимо относится к происходящему на его территории. А вся антифашистская риторика еврокомиссаров — обычное демократическое словоблудие. И, наконец, шестой миф демократии. Миф, который сейчас усиленно распространяется и вбивается в сознание демократическими СМИ — миф о глобализации. Глобализация подается как естественное и добровольное стремление многих стран к объединению экономики, как естественный процесс развития человеческого общества во всемирном масштабе, как проект светлого будущего всего мирового сообщества. Если понять, что эвфемизм «мировое сообщество» скрывает небольшое количество влиятельных государств, то приходится согласиться, что для этого мирового сообщества глобализация действительно представляет собой проект построения светлого будущего. А вот для остальных… Скорее это проект построения такого будущего за счет остальных. Получается, что и этот миф опровергнуть затруднительно, но следует определиться с понятиями, тогда все встанет на свои места . И не следует питать иллюзий относительно того, что для всех представителей белой христианской цивилизации есть место в этом самом светлом будущем. Признаем, к славянам этот проект явно не относится, ну или относится не совсем так, как это нам было бы приятно. Пора понять и принять существующую реальность, а приняв то, что есть, задуматься, что нам следует делать в этой объективной реальности для изменения ее к более приемлимому варианту. По крайней мере вступлениеи в НАТО и ВТО явно не служат пропуском в светлый мир. Скорее они предлагают нам конкурировать с сильными экономиками мощных государств, все более отставая и разоряясь. И при этом служить штрафбатом Европы на ее восточных границах. Не зря с Украиной охотно обсуждают вступление именно в эти структуры и оттягивают разговоры о ЕС, чтобы не вспугнуть раньше времени. Прямо не отказывают, даже наоборот намекают, что НАТО и ВТО это шаг к вхождению в Евросоюз. Только само вступление в ЕС обставляется всякими «но». В целом все эти реверансы делаются для народа, которому надо помягче преподнести такие шаги руководства. Сами руководители страны и лидеры демократических СМИ наверняка отлично понимают, какой сценарий предполагается. А почему тянут нас туда? Да потому, что им и их семьям вхождение в светлое будущее гарантировано совершенно отдельно от народов, из которых оные руководители ведут свое происхождение. В сравнении с таким призом тридцатка известного библейского персонажа выглядит наивно-трогательной. Просто они должны отработать вхождение в «рай» для себя и своих потомков. Вспомните всяких «коротичей», чьи «огоньки» послужили делу психологической войны против славян. И Горбач не здесь окопался после выполненой работы.

Дальше список можете продолжить сами, информации хватает, надо только смотреть непредвзято. Раньше баранов на бойню вел зверек-провокатор, который гордо вышагивал впереди стада, а впоследний момент его убирали с дороги стада через боковую калиточку. К чему это я о баранах? Да так, совсем посторонняя мысль пришла в голову, никакой связи со сказаным выше. Лезет,понимашь, всякая ерунда в голову вроде ленинского лозунга : «Правильной дорогой идете,товарищи!»

А может быть лучше не быть этими самыми… и не следовать за … ведущими. Пора понять на какие мифы и сказки нас ловят и ведут. Пора уже повзрослеть и не верить небескорыстным сказочникам.

 

С.Камшилин


Комментарии: (0)

Оставить комментарий

Представьтесь, пожалуйста